Paradoxo de Russel é realmente inexplicável?

Eu estava pensando no paradoxo de Russel. O conjunto de todos os conjuntos que não pertence a si mesmos não deve existir, pelo fato da lógica dos conjuntos ser uma lógica comparativa? Por exemplo: Para eu verificar que o conjunto gato detém o conjunto animal, eu devo comparar as características que formam um animal com certas características que formam um gato. Se meu conjunto não contém a mim mesmo, eu não sou igual a mim? Eu não contenho as características necessárias para ser comparado a mim e encontrar igualdade? E se eu não sou igual a mim, como posso me comparar a outra coisa, já que não defino oq sou? Isso não é um absurdo? Tô errado?! Um adendo: Outra forma de ver, você pode verificar se o conjunto gato contém o conjunto animal, e o conjunto animal contém o conjunto gato. Nesse caso, se eu verificar que eu sou eu, eu deveria me conter. Não? Tô errado parte dois, o massacre?