我想回复这篇「非暴力改革是最理想的方法，但是政府不肯让步，就会导致暴力革命」的贴子下面的投票，但是每次试图发评论时就会显示“empty response from endpoint ”，所有我决定另起新贴来回复

中国不好说是哪种形式，因为中国不同与任何你提及的那些国家，那些国家可以归为三类：

第一类是与美国走的近、人口和经济体量小的世俗国家，如ROC和韩国，在这类国家中，普世价值本来就在民众中间十分普及，要想转型成民主国家，不需要民众转变思想的过程，只需要修改并（或）落实宪法、更换上层的体质就行了。除此以外，由于人口少、经济体量小，美国和其他实力较强是的民主国家（如英法德）的外交压力和舆论压力也能对这些国家产生很大影响。这些都是中国不具备的，民主国家对中国的外交压力的影响力远低于对这些国家的影响力。中国民众也普遍不认同普世价值，因此中国的和平转型不是只要政府让步、修改和落实宪法就行，这个过程在中国要牵连的领域太多、太复杂，代价也更大。而“代价大”本身就意味着这不可能是和平转型。因此，台、韩式的转型大概率在中国发生不了。

第二类是苏联控制的、主权不完整的共产党东方阵营国家。这类国家的经济体量，相对于西方大国和苏联，也比较小，所以，这些国家没有脱离东方阵营时，苏联对它们的影响很大，脱离东方阵营后，西方强国对它们的影响很大。而这些在这类国家，普世价值在民众中并不普及，民众对普世价值观的认识也十分浅显，但是社会发展停滞、经济体系严重失衡，同时苏联有时常干预导这些国家，使情况经常更加恶化，这些都导致民众普遍对当局和苏联极为不满，同时有对西方富足的西方十分向往。在戈尔巴乔夫上台后，放松了外交政策，由此导致苏联对其仆从国的支持和控制减弱，致使这些国家的民众有了机会和能力推翻当局。而对当局多年来的强烈不满便在这时候爆发了出来。共产党政权在这类体量小的国家消亡后，西方的影响力便自然而然地介入了进来，使得民主化更容易有秩序地建立起来。在这个过程中，由于民众对于西方十分向往，所以他们很容易接受西方国家普遍遵守的普世价值。在这些国家，起关键作用的不是政府让不让步的问题，而是民众的不满程度和苏联对这些国家镇压的支持能力。 中国共产党的独裁统治本身不依赖什么苏联老大哥，西方对中国的影响力也远小于苏联和西方对前东方阵营国家的影响力。由于经济上并没有出现前东方阵营国家那样是失调，中国民众对中国共产党的不满也远小于那些前东方阵营国家对当局的不满。 因此，发生在前东方阵营国家那种的转型基本不可能在中国发生。

第三类国家是中东的那些世俗程度不够高的独裁国家在这些国家普遍经济体量不大，且并没有向台韩和东方阵营国家那样完全从属于某个阵营。在这类国家，民众对国家的认同和个人的认同普遍低于对宗教、地域、和家族、部落的认同（说白了就是这些地方连基本的现代国家形态都很脆弱），同时普世价值价值在他们中间非常不普及。所以，在这些国家，革命往往是打着变革名义的武装夺权斗争。各大政府反对派们打着民主的旗号往往是为了获得西方国家的认同和支持，民众起义往往也只是因为对当局不满。他们起义成功后，由于国家世俗化程度不高、对信奉普世价值的国家向往不足、以及对普世价值认识少（有时甚至十分排斥），使得民众无法主动拥抱普世价值。整个民众的起义成果就被各大争权的宗教和氏族反对派们窃取了。在这些国家，恐怕即使政府做出了让步，各大反对派为了建立属于自己的新政权，也会进行武装斗争。同时由于国家经济弱，军人的国家认同不高，军队往往无力完全剿灭叛乱武装。 中国虽不是民主国家，但早已拥有了现代国家形态。中国民众显然更加世俗化，缺乏为氏族、部落和宗教派别武装斗争的动机。当局也拥有比中东国家远为强大的镇压机器。也此，中东式的失败转型大概率也不会在中国发生

如果中国未来在习近平死后出现了戈尔巴乔夫式的人物，同时经济继续下行，那么中国有可能出现苏联式的转变（及共产党倒台后民众花了比东欧更多时间去形成民主的概念，在这一期间，民主机制极其不健全，过后也许还会再次出现普京式的另类独裁）。如果中国的政治家可以研究并吸取苏联转型的经验和教训，那么转型中可能会避免俄罗斯的混乱） 无论可不可以避免这种混乱，其前提都是中国出现戈尔巴乔夫式的人物。这种情况有可能出现，但其概率应该不在0.5以上

如果习近平死后上来了另外习近平，那么中国大概率会一直维持现有的体质。除非有人掌握了部分军权，为了民主、党内争权夺利或其他动机，发动兵变，其结果可能是被镇压、导致内战、形成新的独裁政权或建立脆弱的民主政权（脆弱，一方面是因为通过兵变建立的政权合法性不高，让民众认同会更加困难，另一方面是民众在没有形成民主观念的时候猝不及防地进入民主社会会导致一系列混乱）

综合来看，中国未来成为民主国家不是不可能，但是其过程应该不会特别顺利。同时，更大的可能是中国会长期维持现有体制，直至一到三百年后的下一次改朝换代